侵害商标权纠纷 （2019）湘01知民初667号

百得公司系第3804344号“百得”文字商标、第832270号“”图形文字商标的商标专用权人，其享有的商标权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品系打火机，与上述注册商标核定使用的商品属于相同商品，且被控侵权产品上使用的“佰得”文字标识与原告的第3804344号“百得”文字商标以及第832270号“”图形文字商标的汉字部分读音相同，构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，导致混淆。因此被控侵权产品系商标法规定的侵犯原告上述注册商标专用权的产品。被告实施了销售行为，构成商标侵权，应当承当相应的停止销售、赔偿损失的侵权责任。被告抗辩其涉案产品具有合法来源，但现有证据无法证明涉案产品具有合法来源，故对该抗辩本院不予采纳。关于赔偿数额的确定。本案中，原告并未提供证据证明原告因侵权所受损失、被告侵权获利以及商标许可费等情况，故本院综合考虑原告商标的声誉、被告实施的系销售行为、被告的规模、

百得公司系第3804344号“百得”文字商标、第832270号“”图形文字商标的商标专用权人，其享有的商标权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品系打火机，与上述注册商标核定使用的商品属于相同商品，且被控侵权产品上使用的“佰得”文字标识与原告的第3804344号“百得”文字商标以及第832270号“”图形文字商标的汉字部分读音相同，构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，导致混淆。因此

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01知民初667号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：浏阳市淮川迎宾商店，经营场所：湖南省浏阳市淮川邮电路051号。经营者：吴利香，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州百得光电科技有限公司（以下简称百得……