机动车交通事故责任纠纷 （2015）淄民三终字第961号

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中新精凝公司未提交有效证据证明其对广告牌享有所有权。故对新精凝公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决为：驳回山东新精凝印务有限公司的诉讼请求。案件受理费160.00元，由山东新精凝印务有限公司负担。原审判决后，上诉人新精凝公司不服，向本院上诉称：一、事故认定书及物价鉴定报告均认可上诉人的涉案物损权利人身份；上诉人提交的桓台县起凤镇华沟村村委会证明进一步证实涉案广告牌由上诉人设立、使用、维护至今的事实，且原审中被上诉人都邦财险淄博公司对该村委会证明的真实性无异议，被上诉人段志城、人寿财险滨州公司、宋振国未到庭对该村委会证明质证，应视为对该证据的认可，故对于上诉人系涉案广告牌所有权人的事实应予以确认。二、针对上诉人所诉，各被上诉人在第一次庭审答辩时均未对涉案广告牌的设立合法性提出异议，在此情况下涉案广

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中新精凝公司未提交有效证据证明其对广告牌享有所有权。故对新精凝公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决为：驳回山东新精凝印务有限公司的诉讼请求。案件受理费160.00元，由山东新精凝印务有限公司负担。原审判决后，上诉人新精凝公司不服，向本院上诉称：一、事故认定书及物价鉴定报告均认可上诉人的涉案物损权利人身份

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第961号上诉人（原审原告）：山东新精凝印务有限公司。法定代表人：宋雷，总经理。委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段志城，男，1994年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住负责人：李长夏，总经理。委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师……