广告合同纠纷 （2016）豫03民终592号

原告庭审提交的《南华2014年洛阳晚报广告统计》，加盖有南华置业公司的印章，应视为被告对统计中列明的欠付广告款数额的认可，该院依法予以确认。关于被告提交的四份银行回单，虽付款日期均在2014年4月22日之后，但《南华2014年洛阳晚报广告统计》上第二行后面载明“15.2.4付”，可见该统计日期是在2015年2月4日或者该日期之后。被告也不能提交其2015年2月4日以后的付款证据。如果在2015年2月4日之前已经支付2014年4月22日至2014年8月8日之间广告费，那么在该统计上应当注明“已付”，或者对于已付的广告不再统计，而该统计均注明“欠款”，可见上述四份银行回单的款项不是支付该统计上载明的2014年4月22日至8月8日之间发布的广告的款项，根据双方长期的广告合作关系，应当是支付2014年4月22日之前的广告款，因此被告应当向原告支付广告款315903元。关于被告辩称的广告款超出双方合同约定的价款“30万元”，根据双方合同约定，该30万元只是“优惠执行价”，是广告款达到该数额享受优惠的低价，并非双方实际发生的广告价款，因此被告的辩解意见并不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》

原告庭审提交的《南华2014年洛阳晚报广告统计》，加盖有南华置业公司的印章，应视为被告对统计中列明的欠付广告款数额的认可，该院依法予以确认。关于被告提交的四份银行回单，虽付款日期均在2014年4月22日之后，但《南华2014年洛阳晚报广告统计》上第二行后面载明“15.2.4付”，可见该统计日期是在2015年2月4日或者该日期之后。被告也不能提交其2015年2月4日以后的付款证据。如果在2015年2月4日之前已经支付2014年4月22日至2014年8月8日之间广告费，那么在该统计上应当注明“已付”，或者对于已付的广告不再统计，而该统计均注明“欠款”，可见上述四份银行回单的款项不是支付该统计上载明

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终592号上诉人（原审被告）：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：杨广生。委托代理人：王灏，王梦阳，河南润合律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳日报社，住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人：赵飞龙。委托代理人：李益涛，系该公司员工，一般代理。委托代理人：孙静芳，系该公司员工……