土地承包经营权纠纷 （2019）冀09民再14号

上诉人王在杰提交的“土地承包转让协议”中明确约定了：“经村委会同意：孟凡贞将北方承包地1亩转让给王在杰长期承包，土地承包费自2003年麦季起全部由王在杰交纳”。该“土地承包转让协议”落款为：接包人王在杰、转让人孟凡贞，且注明孟屯村委会同意并加盖泊头市富镇孟屯村民委员会公章。上诉人王在杰所提交的泊头市富镇孟屯村民委员会证明中所载：“…经原村委会同意，将该地重新发包给王在杰承包…”。综上，上诉人王在杰提供的证据能够证明双方签定的《土地承包转让协议》内容为土地承包经营权转让且该转让合法有效，上诉人孟凡贞虽不认可，但未提供有效证据予以反驳。故上诉人孟凡贞主张被上诉人提交的所谓的“转让协议”内容不合法，协议中关于承包期限为长期的约定不符合法律规定，应当认定为被上诉人承包了上诉人的耕地而并非是长期转包，一审庭审中被上诉人也自认是被上诉人长期承包，本院不予支持。上诉人王在杰主张原审判决书第三页第三行认定“被告虽对北京法源司法鉴定中的鉴定结论不予认可”和第五行“本院对被告的辩解不予采纳”存在明显错误，应予以更正。经查，一审诉讼中并不存在如一审判决中所述“被告虽对北京法源司法鉴定中的鉴定结论不予认可”及

上诉人王在杰提交的“土地承包转让协议”中明确约定了：“经村委会同意：孟凡贞将北方承包地1亩转让给王在杰长期承包，土地承包费自2003年麦季起全部由王在杰交纳”。该“土地承包转让协议”落款为：接包人王在杰、转让人孟凡贞，且注明孟屯村委会同意并加盖泊头市富镇孟屯村民委员会公章。上诉人王在杰所提交的泊头市富镇孟屯村民委员会证明中所载：“…经原村委会同意，将该地重新发包给王在杰承包…”。综上，上诉人王在杰提供的证据能够证明双方签定的《土地承包转让协议》内容为土地承包经营权转让且该转让合法有效，上诉人孟凡贞虽不认可，但未提供有效证据予以反驳。故上诉人孟凡贞主张被上诉人提交的所谓的“转让协议”内容不合法，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡贞，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王在杰，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人：綦彦臣。再审申请人孟凡贞与被申请人王在杰土地承包经营权纠纷一案，泊头市人民法院于2017年5月5日作出（2016）冀0981……