排除妨害纠纷 （2018）粤19民终11191号

本案为排除妨害纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对基协公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据基协公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是:1.一审法院对本案是否有权管辖；2.基协公司诉求塑商公司返还案涉土地、排除妨碍，拆除案涉土地上的临时建筑物、构造物、广告招牌、清理现有的租户等能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。本案系排除妨害纠纷。基协公司是香港特别行政区成立的企业，但案涉争议的土地所在地在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，案涉争议的地块在内地，故原审法院对本案享有管辖权。基协公司主张原审法院对本案没有管辖权的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。首先，需分析塑商公司现占有的案涉土地是否有依据。从案涉当事人提供的证据及陈述意见来看，案涉的土地原是由基协公司通过向香港港樟发展有限公司受让土地使用权的方式取得，基协公司取得案涉土地后于1992年6月10日与樟木头房地产公司签订《合作兴建商住大厦合同书》，2008年3月31日又签订的《补充合同书》，虽然基协公司与樟木头房地

本案为排除妨害纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对基协公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据基协公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是:1.一审法院对本案是否有权管辖；2.基协公司诉求塑商公司返还案涉土地、排除妨碍，拆除案涉土地上的临时建筑物、构造物、广告招牌、清理现有的租户等能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。本案系排除妨害纠纷。基协公司是香港特别行政区成立的企业，但案涉争议的土地所在地在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，案涉争议的地块在内地，故原审法院对本案享有管辖权。基协

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11191号上诉人（原审原告）：基协企业有限公司（K&EREALESTATELIMITED），住所地为香港九龙红磡鹤翔街**维港中心第**11字楼**。代表人：庄财亨。委托代理人：陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：沈吴喆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：东莞市塑商实业投资有限公司，住所，住所地为广……