劳务合同纠纷 （2021）川10民终452号

周模彪没有证据证明其与郭红松之间有劳务费的结算金额或结算方式。首先，本案周模彪主张郭红松尚欠周模彪劳务费109,440元，该金额系周模彪单方面计算得出，郭红松并未在上面签字认可，其在其他法院出示该证据时也陈述是周模彪本人书写，并未在庭审中陈述认可该金额作为结算金额。其次，周模彪庭审中陈述2018年2月8日与郭红松计算出郭红松尚欠周模彪劳务费109,440元，但在2018年2月12日与郭红松的通话中自称郭红松欠其27万，存在明显矛盾，周模彪没有充分证据证明郭红松的具体欠款金额。再次，周模彪在庭审中没有举证证明其与郭红松对案涉工程劳务费的结算方式达成了协议，也没有对案涉工程的劳务工程量或劳务单价进行确认，法院无法根据周模彪的举证计算出郭红松是否尚欠周模彪的劳务费。综上所述，周模彪提供的证据不足以证明其诉讼请求应当予以支持，应当承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周模彪的诉讼请求。一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由周模彪负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审庭审后，富圣公司向本院补充

周模彪没有证据证明其与郭红松之间有劳务费的结算金额或结算方式。首先，本案周模彪主张郭红松尚欠周模彪劳务费109,440元，该金额系周模彪单方面计算得出，郭红松并未在上面签字认可，其在其他法院出示该证据时也陈述是周模彪本人书写，并未在庭审中陈述认可该金额作为结算金额。其次，周模彪庭审中陈述2018年2月8日与郭红松计算出郭红松尚欠周模彪劳务费109,440元，但在2018年2月12日与郭红松的通话中自称郭红松欠其27万，存在明显矛盾，周模彪没有充分证据证明郭红松的具体欠款金额。再次，周模彪在庭审中没有举证证明其与郭红松对案涉工程劳务费的结算方式达成了协议，也没有对案涉工程的劳务工程量或劳务单价进

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终452号 上诉人（原审原告）：周模彪，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈晗，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭红松，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,现住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中……