诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第07266号

本案的争议焦点在于北汽集团是否与北斗律师所签订了涉案《委托代理协议》。从形式上看，《委托代理协议》落款处有北汽集团的公章及北汽集团法定代表人倪专法的手写签章。在一审中，北汽集团向法院提出了司法鉴定申请，要求对《委托代理协议》上北汽集团签章的真实性以及《委托代理协议》上手写部分内容与北汽集团签章形成时间进行鉴定，但由于北汽集团未在限定期间内交纳鉴定费用，鉴定机关终止了鉴定程序。从内容上看，《委托代理协议》中不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。现北汽集团上诉主张从未签署过《委托代理协议》，但未提出充分有效的证据推翻《委托代理协议》的真实存在，故北汽集团的上诉理由不能成立。综上，北汽集团的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费30782元，由北京北汽出租汽车集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费30782元，由北京北汽出租汽车集团有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　曹　

本案的争议焦点在于北汽集团是否与北斗律师所签订了涉案《委托代理协议》。从形式上看，《委托代理协议》落款处有北汽集团的公章及北汽集团法定代表人倪专法的手写签章。在一审中，北汽集团向法院提出了司法鉴定申请，要求对《委托代理协议》上北汽集团签章的真实性以及《委托代理协议》上手写部分内容与北汽集团签章形成时间进行鉴定，但由于北汽集团未在限定期间内交纳鉴定费用，鉴定机关终止了鉴定程序。从内容上看，《委托代理协议》中不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。现北汽集团上诉主张从未签署过《委托代理协议》，但未提出充分有效的证据推翻《委托代理协议》的真实存在，故北汽集团的上诉理由不能成立。综上，北汽集团的上诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第07266号上诉人（原审被告）北京北汽出租汽车集团有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街26号。法定代表人张峻峰，董事长。委托代理人陈佳珺，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市北斗鼎铭律师事务所，住所地北京市朝阳区望京西园***号博泰大厦*层。负责人李永乐，主任。委托代理人崔安平，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。……