民间借贷纠纷 （2018）粤14民终34号

原告主张被告向其借款人民币30,000元的事实，提交了欠条原件予以佐证。本案争议的焦点是，原告是否支付了借款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告出具了欠条，但欠条仅仅是原、被告双方之间的借款合同，只有借款人实际收到借款，借款合同才生效。庭审中，原告称借款是交由其儿子王志强交给被告的，在庭后的询问质证中，原告又称借款直接支付给了被告，表示对法庭向其儿子王志强的问话无异议，而王志强则表示其没有拿本案的借款，本案的欠条亦没有经过他。原告对借款的支付情况陈述前后不一。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应对其实际提供了借款给被告承担举证责任。但原告未提供充足的证据证实其支付了本案的借款给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，自然人之间的借款，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。为此，原、被告之间的借贷关系并未生效。现原告要求被告偿还借款本息，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定

王德光、杨建新民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终34号上诉人（原审原告）：王德光，男，1943年9月5日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建新，男，1971年6月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。上诉人王德光因与被上诉人杨建新民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1653号民事判决，……