机动车交通事故责任纠纷 （2014）眉民终字第64号

赖明清、程桂兰、赖金梅、赖钦霖陈述赖光全配偶已经死亡，虽无充分证据证明，但一审判决在计算被扶养人生活费时，已扣除了赖光全配偶应承担的一部份。赖光全的配偶未参加本案诉讼，并未加重侵权人的赔偿责任，也未加重人寿财保四川分公司的理赔责任。因此，人寿财保四川分公司上诉要求赖光全配偶参加诉讼的理由不成立。赖光全虽系农村居民，但其生前一直在雅江县河口镇经营水果、蔬菜生意，并在该镇居住生活。有雅江县河口镇居民委员会和雅江县公安局河口派出所出具的证明证实。因此，赖光全的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。人寿财保四川分公司提供的证据不足以否定赖光全主要收入来源于城镇，经常居住在城镇的事实，因此，人寿财保四川分公司上诉主张赖光全的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的理由不成立，本院依法不予支持。赖光强系赖光全的兄弟，汉源县清溪镇人民政府及汉源县清溪镇富民村村民委员会出具证明证实，赖光强系智障人员，无行为能力，无能力供养父母。人寿财保四川分公司对此证明不予认可，但未提供相反证据予以反驳。综上，人寿财保四川分公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

赖明清、程桂兰、赖金梅、赖钦霖陈述赖光全配偶已经死亡，虽无充分证据证明，但一审判决在计算被扶养人生活费时，已扣除了赖光全配偶应承担的一部份。赖光全的配偶未参加本案诉讼，并未加重侵权人的赔偿责任，也未加重人寿财保四川分公司的理赔责任。因此，人寿财保四川分公司上诉要求赖光全配偶参加诉讼的理由不成立。赖光全虽系农村居民，但其生前一直在雅江县河口镇经营水果、蔬菜生意，并在该镇居住生活。有雅江县河口镇居民委员会和雅江县公安局河口派出所出具的证明证实。因此，赖光全的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。人寿财保四川分公司提供的证据不足以否定赖光全主要收入来源于城镇，经常居住在城镇的事实，因此，人寿财保四川分公司

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第64号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。负责人戴宪恒。委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖明清（赖光全之父），男。被上诉人（原审原告）程桂兰（赖光全之母），女。被上诉人（原审原告）赖金梅（赖光全之女），女。被上诉人（原审原告）赖钦霖（赖光全之子），男。四被上诉人委托代理人李欣，仁寿县……