合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1813号

本案当事人争议的焦点：一、案涉《补偿协议书》是否属法律规定的当事人可请求撤销的合同；二、如周良享有请求撤销《补偿协议书》的权利，则该撤销权是否已经消灭；三、如周良享有请求撤销《补偿协议书》的权利且该撤销权未消灭，则周良所主张的损失应由谁承担。关于争议焦点之一。首先，水电站的开发建设具有较强的专业技术要求，本案中，周良非水电站开发建设的专业人员，而华光潭公司系一家进行水电站开发建设的专业公司，协议经办人骆江潮亦为专业技术人员，故双方就水电站开发建设权益转让的交易经验并不处于平等地位。现华光潭公司未举证证实其在与周良签订《补偿协议书》时已就移交的《临安市华光潭四级水电站初步设计报告》等资料中所载的“选定华光潭四级水电站装机规模为3000kw”、“坝前正常蓄水位132.9米”等相应数据是在华光潭公司考虑了华光潭三级水电站、四级水电站的综合效益、系华光潭三级水电站向四级水电站让利的结果以及坝前正常蓄水位132.0米与132.9米的不同对项目的投资价值影响较大等向周良进行了明确告知与说明，故可以认定周良在签订案涉《补偿协议书》时存在重大误解。其次，《补偿协议书》虽约定周良支付的100万元费用为“

本案当事人争议的焦点：一、案涉《补偿协议书》是否属法律规定的当事人可请求撤销的合同；二、如周良享有请求撤销《补偿协议书》的权利，则该撤销权是否已经消灭；三、如周良享有请求撤销《补偿协议书》的权利且该撤销权未消灭，则周良所主张的损失应由谁承担。关于争议焦点之一。首先，水电站的开发建设具有较强的专业技术要求，本案中，周良非水电站开发建设的专业人员，而华光潭公司系一家进行水电站开发建设的专业公司，协议经办人骆江潮亦为专业技术人员，故双方就水电站开发建设权益转让的交易经验并不处于平等地位。现华光潭公司未举证证实其在与周良签订《补偿协议书》时已就移交的《临安市华光潭四级水电站初步设计报告》等资料中所载的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1813号上诉人（原审被告）：临安市华光潭三级华兴电站有限公司。法定代表人：陈方华。委托代理人（特别授权代理）：吴桂江、巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周良。委托代理人（特别授权代理）：郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。上诉人临安市华光潭三级华兴电站有限公司（以下简称华光潭公司）因与被上诉人周良合同纠纷一……