合伙协议纠纷 （2015）芜中民一终字第00143号

本案系合伙协议纠纷，张军诉请要求孙雪莲承担双方合伙经营期间一半的房租、税费、水费，但其并未提供足够的证据证明该部分费用均由张军个人财产支付。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，张军的诉请缺乏事实依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由张军负担。张军上诉称：一审认定张军和孙雪莲合伙开店错误，张军和孙雪莲并未合伙开店，双方既无书面合伙协议，也无口头合伙协议，张军独自开店，独自出资缴费，一审未支持张军的诉讼请求错误。因此，张军请求二审法院撤销原判，依法改判支持张军的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由孙雪莲负担。孙雪莲辩称：新亚烟酒店是张军与孙雪莲合伙经营，此已由生效判决认定；张军在之前的诉讼中并未提及系其用个人财产缴纳房租，且无证据证明其缴纳房租系用其个人财产；张军一审中称系与孙雪莲合伙经营，现又上诉称个人经营，前后矛盾，因此，张军的诉请无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，张军提交了以下证据：1、下岗职工再就业减免收费明白卡一份，

本案系合伙协议纠纷，张军诉请要求孙雪莲承担双方合伙经营期间一半的房租、税费、水费，但其并未提供足够的证据证明该部分费用均由张军个人财产支付。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，张军的诉请缺乏事实依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由张军负担。张军上诉称：一审认定张军和孙雪莲合伙开店错误，张军和孙雪莲并未合伙开店，双方既无书面合伙协议，也无口头合伙协议，张军独自开店，独自出资缴费，一审未支持张军的诉讼请求错误。因此，张军请求二审法院撤销原判，依法改判支持

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00143号上诉人（原审原告）：张军。被上诉人（原审被告）：孙雪莲。委托代理人：吴绍荣。上诉人张军因与被上诉人孙雪莲合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）鸠民一初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人张……