不当得利纠纷 （2015）筑民再终字第16号

陈国贵提交邵勇出具的收款收条，作为证明邵勇获得不当得利请求返还的证据。邵勇对收到陈国贵106**元款项的事实不予否认，但否认该款是不当得利，反驳称该款是陈国贵支付给其的购房差价款。对于陈国贵提出的诉讼请求和邵勇反驳所依据的事实，除收条载明10680元款项性质是购房差价，同时本院依职权到销售本案争议所涉房屋的宏达公司进行调查，证明贺军授权邵勇有权处理其房屋，该公司基于邵勇与陈国贵的请求，将贺军预定的房屋更名为陈国贵进行签订购房合同，并将贺军的1000元购房定金抵扣了陈国贵的相应购房款，故根据调查查明的事实与邵勇的陈述及收条载明情况基本一致，对该事实，也有陈国贵出具给邵勇的欠条相佐证。关于陈国贵提出贺军与宏达公司于2002年8月22日签订《预留认购书》约定的签订购房合同时间已过期的问题，因贺军授权的邵勇与宏达公司已经对此重新达成合意，该合意系企业的自主经营管理权范畴，陈国贵无权对此提出抗辩。故陈国贵根据邵勇出具的收条主张返还不当得利与查明的事实不符，本院不予支持。同时宏达公司于2012年11月9日出具的证明并未提及也并未否认贺军预定房屋及委托邵勇办理房屋购买更名的事实，故陈国贵以该证明主张

陈国贵提交邵勇出具的收款收条，作为证明邵勇获得不当得利请求返还的证据。邵勇对收到陈国贵106**元款项的事实不予否认，但否认该款是不当得利，反驳称该款是陈国贵支付给其的购房差价款。对于陈国贵提出的诉讼请求和邵勇反驳所依据的事实，除收条载明10680元款项性质是购房差价，同时本院依职权到销售本案争议所涉房屋的宏达公司进行调查，证明贺军授权邵勇有权处理其房屋，该公司基于邵勇与陈国贵的请求，将贺军预定的房屋更名为陈国贵进行签订购房合同，并将贺军的1000元购房定金抵扣了陈国贵的相应购房款，故根据调查查明的事实与邵勇的陈述及收条载明情况基本一致，对该事实，也有陈国贵出具给邵勇的欠条相佐证。关于陈国贵提

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民再终字第16号原审上诉人（原一审被告）邵勇，男,1975年9月19日出生,汉族,个体户,住贵州省贵阳市三桥南路***号*单元**号。原审被上诉人（原一审原告）陈国贵,男,1929年10月18日出生,汉族,贵阳市国税局退休干部,住贵州省贵阳市小河区乐街小区银杏园C栋1单元二楼7号。邵勇与陈国贵不当得利纠纷一案,贵州省贵阳市云岩区人民法院于20……