建设工程施工合同纠纷 （2018）吉02民终648号
裁判要旨
1.关于湿态程度问题，付晓东等三人提供的省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路建设项目工程变更现场勘查会议纪要能够证明四个桥的挖基为湿态，该纪要系现场勘查结果，故应认定为全湿态挖基。2.关于四个桥设计工程量的问题，付晓东等三人提供的证据足以证明K85+094桥的设计工程量为6837立方米、K85+683桥的设计工程量为7178立方米、K86+128桥的设计工程量为5466立方米、K86+666桥的设计工程量为4073立方米。3.关于增加工程量问题，因付晓东等三人并未提供获批准的工程变更设计资料，故对付晓东等三人关于增加工程量的主张，不予支持。4.关于税金问题，朱邦铎与长城路桥公司主张税金应由付晓东等三人承担，但双方并未在合同中进行约定，朱邦铎与长城路桥公司亦未提供证据证明应由付晓东等三人承担，故朱邦铎与长城路桥公司的该主张，一审法院不予支持。5.关于合同内挖基款数额问题，付晓东等三人主张按11.78元/立方米计算6桥的挖基工程款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对挖基工程款单价因双方当事人在合同内已经进行了记载为11.19元/立方米，故应按11.19元/立方米计算6桥的合同内挖基工程款，
摘要
付晓东、翟俊、戴玉忠、朱邦铎与吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终648号上诉人（原审原告）：付晓东，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：翟俊，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：戴玉忠，住吉林省舒兰市。共同委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱邦铎，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省长城路桥建工有限责任公司，……