确认合同无效纠纷 （2017）甘05民终448号

本案的争议焦点为：丁某是否享有涉案房屋所有权。丁某主张其享有涉案房屋所有权，但在2006年房改时并未向长仪厂缴纳房款，该款实际由杨某2亲戚胡某缴纳。对此，丁某称该款系杨某2主动为其垫付，但从庭审查明情况看，在丁某的买断工龄款足以支付房款的情况下，杨某2为其垫付房款的行为不符合常理，且至今丁某未将该款归还杨某2。另外，丁某明知房屋由杨某2亲戚胡某居住、使用近十年时间，但从未提出过任何主张，并且在2014年底丁某要求杨某2交付购房款票据原件被拒后也未采取任何途径及时维权。再者，2015年初国投公司通知丁某棚户区改造的相关事宜时，其也怠于行使权利。丁某的上述行为有悖常理，本人又不能做出合理解释，因此对丁某要求确认其为房屋拆迁受益人并获得安置补偿费158800元的诉请不予支持。涉案房屋未办理房产证，而胡某持有购房款票据原件并长期居住、使用该房屋，长仪厂对该类房屋的处分不予干涉，故国投公司与胡某签订房屋拆迁补偿协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回丁某的诉讼请求。案件受理费4062元，由

本案的争议焦点为：丁某是否享有涉案房屋所有权。丁某主张其享有涉案房屋所有权，但在2006年房改时并未向长仪厂缴纳房款，该款实际由杨某2亲戚胡某缴纳。对此，丁某称该款系杨某2主动为其垫付，但从庭审查明情况看，在丁某的买断工龄款足以支付房款的情况下，杨某2为其垫付房款的行为不符合常理，且至今丁某未将该款归还杨某2。另外，丁某明知房屋由杨某2亲戚胡某居住、使用近十年时间，但从未提出过任何主张，并且在2014年底丁某要求杨某2交付购房款票据原件被拒后也未采取任何途径及时维权。再者，2015年初国投公司通知丁某棚户区改造的相关事宜时，其也怠于行使权利。丁某的上述行为有悖常理，本人又不能做出合理解释，因此

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终448号上诉人（原审原告）：丁某，现住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李某，甘肃通融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水市工业国有资产投资有限公司。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某1，男，该公司法务部工作人员。被上诉人（原审被告）：胡某，住天水市。委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。原审第三人：杨某2……