排除妨害纠纷 （2013）浙杭民终字第903号

本案属陈根明、王爱明之间因土地使用权所引起的纠纷。陈根明认为本案讼争土地系其从他人处流转取得，但讼争土地并无相关行政部门颁发的原始权属凭证，且双方提供的证据均不能证实讼争土地使用权归其一方享有，争议土地权属不清；争议发生后，当地人民政府也未对该争议土地作出处理决定。因此，陈根明所主张的本案争议土地权属不清，理应就该权属申请相关行政主管部门解决，陈根明请求王爱明对该土地停止侵害、排除妨碍缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，于2013年1月22日判决：驳回陈根明的诉讼请求。案件受理费80元，由陈根明负担。宣判后，陈根明不服，向本院提起上诉称：诉争土地的使用权最早系村民王泉松享有，后王泉松将其流转给麻海根，而麻海根又将其流转给了上诉人，上诉人依法享有诉争土地的使用权。被上诉人提供的村民唐声标的证人证言，不能作为本案有效证据使用。诉争土地所在的建德市乾潭镇村民委员会已经就诉争土地使用权出具了证明。被上诉人在庭审中亦自认“其猪栏占有了村民王泉松近一半的土地”，而诉争土地正好在被上诉人猪栏正对过来

本案属陈根明、王爱明之间因土地使用权所引起的纠纷。陈根明认为本案讼争土地系其从他人处流转取得，但讼争土地并无相关行政部门颁发的原始权属凭证，且双方提供的证据均不能证实讼争土地使用权归其一方享有，争议土地权属不清；争议发生后，当地人民政府也未对该争议土地作出处理决定。因此，陈根明所主张的本案争议土地权属不清，理应就该权属申请相关行政主管部门解决，陈根明请求王爱明对该土地停止侵害、排除妨碍缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，于2013年1月22日判决：驳回陈根明的诉讼请求。案件受理费80元，由陈根

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第903号上诉人（原审原告）：陈根明。被上诉人（原审被告）：王爱明。委托代理人：王婷。上诉人陈根明因与被上诉人王爱明排除妨害纠纷一案，不服建德市人民法院（2012）建民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，陈根明于2005年3月以及2007……