民间委托理财合同纠纷 （2017）粤01民终9587号

关于吴泳晖辩称其为邓明友转款给梅琳进行理财的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。案件中，首先，吴泳晖确认其所收到的邓明友款项系理财款。其次，吴泳晖提出其代邓明友转款给梅琳用于理财，但否认其接受委托理财的辩解意见，应当由吴泳晖承担相应的举证责任。但从案件中，吴泳晖提交的转账明细复印件来看，吴泳晖在其收到邓明友的款项前后均转账给梅琳，因此其理应直接提供梅琳的账户并要求邓明友自行转账给受委托理财的梅琳，但吴泳晖未提供任何证据证实其受邓明友委托转款，亦未提供任何证据证实其作为邓明友、梅琳之间理财关系的担保人而进行转款，因此，吴泳晖关于邓明友没有办法直接将钱转给梅琳而强行通过吴泳晖转账给梅琳的辩解，缺乏事实依

关于吴泳晖辩称其为邓明友转款给梅琳进行理财的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。案件中，首先，吴泳晖确认其所收到的邓明友款项系理财款。其次，吴泳晖提出其代邓明友转款给梅琳用于理财，但否认其接受委托理财的辩解

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9587号上诉人（原审被告）：吴泳晖，女，1969年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄建球、周婵，均系广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓明友，男，1971年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，均系广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅琳，男，1963年4月1……