合伙协议纠纷 （2021）京03民终6105号

马晓华与崔月签订的《牙科诊所合伙协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该协议约定的合伙经营事项包括爱齿诊所和经典诊所，经典诊所的合伙经营已经终止，双方就经典诊所的清算发生争议，双方对经典诊所均有投入，也均取得收入，但双方主张的数额都没有充分的证据予以证明。2015年6月8日，马晓华向崔月支付85425元，又在支出凭单上注明“马晓华对账”，应认定是双方对此前合伙经营经典诊所的结算。2015年6月8日至经典诊所合伙经营终止期间双方的投入、收入、盈亏情况，双方的证据均不能充分证明各自的主张，一审法院均不予采信。（2018）京03民终4965号民事判决书虽然判令经典诊所向崔月支付款项，但（2019）京0105执43736号执行裁定书认定崔月已实现的债权为0元，并终结本次执行程序，故崔月尚未实际获得经典诊所的款项，马晓华要求崔月按合伙比例向马晓华支付的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回马晓华的诉讼请求。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据

马晓华与崔月签订的《牙科诊所合伙协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该协议约定的合伙经营事项包括爱齿诊所和经典诊所，经典诊所的合伙经营已经终止，双方就经典诊所的清算发生争议，双方对经典诊所均有投入，也均取得收入，但双方主张的数额都没有充分的证据予以证明。2015年6月8日，马晓华向崔月支付85425元，又在支出凭单上注明“马晓华对账”，应认定是双方对此前合伙经营经典诊所的结算。2015年6月8日至经典诊所合伙经营终止期间双方的投入、收入、盈亏情况，双方的证据均不能充分证明各自的主张，一审法院均不予采信。（2018）京03民终4965号民事判决书虽然判令经典诊

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6105号上诉人（原审原告）：马晓华，女，1969年11月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔月，女，1977年1月24日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。上诉人马晓华因与被上诉人崔月合伙协议纠纷一案，不服北京市……