商品房预售合同纠纷 （2017）粤07民辖终115号

何炳辉、陈晓婷提出本案诉讼时所请求的内容为要求珠江公司承担因层高不足导致的损失合计18626元以及阳台违反设计高度宽度要求整改。从上述内容可以看出，何炳辉、陈晓婷的诉求涉案标的额不大，并没有超出原审法院受理民事案件的范围。另，珠江公司未能就其主张的案件社会影响重大提供证据证明，其管辖异议主张缺乏事实依据。而本案为商品房预售合同纠纷，涉案标的房屋位于江门市××区，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定合同履行过程中如产生争议而起诉的，由房屋所在地人民法院管辖，这是双方当事人的真实意思表示，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回珠江公司对本案管辖权提出的异议。珠江公司上诉称：涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，社会影响重大，涉案标的额较大，根据民诉法第十八条的规定，本案应移送至江门市中级人民法院管辖。据此，珠江公司上诉请求：将本案移送至江门市中级人民法院审理。被上诉人何炳辉在答辩期内未提供答辩意见。被上诉人陈晓婷在答辩期内未提供答辩意见。本院经审

何炳辉、陈晓婷提出本案诉讼时所请求的内容为要求珠江公司承担因层高不足导致的损失合计18626元以及阳台违反设计高度宽度要求整改。从上述内容可以看出，何炳辉、陈晓婷的诉求涉案标的额不大，并没有超出原审法院受理民事案件的范围。另，珠江公司未能就其主张的案件社会影响重大提供证据证明，其管辖异议主张缺乏事实依据。而本案为商品房预售合同纠纷，涉案标的房屋位于江门市××区，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定合同履行过程中如产生争议而起诉的，由房屋所在地人民法院管辖，这是双方当事人的真实意思表示，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终115号上诉人（原审被告）：江门珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄俊南，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何炳辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：陈晓婷，女，汉族，住广东省台山市。上诉人江门珠江房地产开发有限公司（以下简称：珠江公司）因与被上诉人何炳辉、陈晓婷商品房预售合同纠纷……