赠与合同纠纷 （2016）浙07民终854号

上述证据与本案缺乏关联性，不予采信，显然有误。二、一审判决适用法律错误。离婚协议书并非单纯的财产赠与，具有较强的人身属性，根据合同法相关规定，本案不应适用合同法作出判决。三、一审判决对陈红仙主张的购房款均用于抚养孙涵程“不予采信”有误。抚养小孩是陈红仙应尽的义务，但在孙涵程有财产的情况下，超过必要限度抚养费的支出理应由孙涵程自行承担。根据陈红仙的书面陈述，孙涵程的花销巨大，已经不是必要限度抚养费的范畴了，作为一个已经将自己所有财产赠与给儿子的母亲来说，如果这些费用全部让其来承担，显然是不合理的。一审法院并未对抚养费的问题进行审查，作出了错误的认定和判决。四、陈红仙经济状况显著恶化，已经无法再履行赠与义务。陈红仙在一审庭审答辩中明确表示，其经济状况严重恶化，面临破产边缘，无法再履行赠与义务。陈红仙赠与孙涵程财产后，名下已无任何财产，且还因为需要支付孙涵程高额的生活支出，已经负债累累，现在又刚刚怀孕，可谓穷困潦倒。陈红仙赖以生存的摊位也已在一审期间被孙涵程申请法院强制执行，并且被强制搬离，目前也已经无任何收入来源。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人孙涵程答辩称：摊位贷款在离婚之

上述证据与本案缺乏关联性，不予采信，显然有误。二、一审判决适用法律错误。离婚协议书并非单纯的财产赠与，具有较强的人身属性，根据合同法相关规定，本案不应适用合同法作出判决。三、一审判决对陈红仙主张的购房款均用于抚养孙涵程“不予采信”有误。抚养小孩是陈红仙应尽的义务，但在孙涵程有财产的情况下，超过必要限度抚养费的支出理应由孙涵程自行承担。根据陈红仙的书面陈述，孙涵程的花销巨大，已经不是必要限度抚养费的范畴了，作为一个已经将自己所有财产赠与给儿子的母亲来说，如果这些费用全部让其来承担，显然是不合理的。一审法院并未对抚养费的问题进行审查，作出了错误的认定和判决。四、陈红仙经济状况显著恶化，已经无法再履

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终854号上诉人（原审被告）陈红仙。委托代理人楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙涵程。委托代理人庄立强。原审被告孙拥民。上诉人陈红仙为与被上诉人孙涵程、原审被告孙拥民赠与合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理……