土地承包经营权纠纷 （2017）吉05民终564号

土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，两者之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，为此，原告的诉讼请求不属于民法调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回通化县英额布镇魏家村村民委员会的起诉。本院经审理认为，魏家村与陆增辉间的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已设立，陆跃艳作为陆增辉土地承包共有人取得了在魏家村的土地承包经营权。因该合同履行发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院应当作为民事案件予以受理。原审法院裁定驳回起诉适用法律不当。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销吉林通化县人民法院（2017）吉0521民初60号民事裁定；二、指令吉林省通化县人民法院对本案进行审理。审判长　　吴兴彦审判员　　李尧川审判员　　盖晓晨二〇一七年三月二十四日书记员　　张　楠 关注

土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，两者之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，为此，原告的诉讼请求不属于民法调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回通化县英额布镇魏家村村民委员会的起诉。本院经审理认为，魏家村与陆增辉间的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已设立，陆跃艳作为陆增辉土地承包共有人取得了在魏家村的土地承包经营权。因该合同履行发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院应当作为民事案件予以受理。原审法院裁定驳回起诉适用法律不

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终564号上诉人（原审原告）：通化县英额布镇魏家村村民委员会。法定代表人：郑君民，村主任。被上诉人（原审被告）：陆跃艳，女，汉族，农民，住吉林省通化县。原审第三人：通化县英额布镇英山村村民委员会。法定代表人：杨财林，村主任。上诉人通化县英额布镇魏家村村民委员会（以下简称魏家村）因与被上诉人陆跃艳、原审第三人通化县英额布镇英山村村民委员会……