不当得利纠纷 （2019）京01民终11225号

根据二审双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为孙迎是否收到判决中的货物。本案中，虽然货物交货单显示收货人为郭某某，但在华氏行公司诉北电世纪公司案中，孙迎认可的交货单与本案交货单形式一致。一审庭审时，孙迎亦认可郭某某替北电世纪公司收过货，且依据友和兴公司提供的电话录音，孙迎在电话录音中称：“这货我现在肯定不能给你，必须等判完了再说……，这帐我慢慢还……我挣多少钱给你多少，我也想把这事给你了了”。故一审法院依据双方之间的交易惯例、货物交货单、电话录音以及各方当事人陈述等证据，综合认定孙迎收到了判决中的货物并无不当，本院对此予以确认。故孙迎的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，孙迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13054元，由孙迎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　　郭　勇审 判 员　　赵小军审 判 员　　唐述梁二〇一九年十二月二十三日法官助理　　田晓宇书 记 员　　焦　淼 百度搜索“”

根据二审双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为孙迎是否收到判决中的货物。本案中，虽然货物交货单显示收货人为郭某某，但在华氏行公司诉北电世纪公司案中，孙迎认可的交货单与本案交货单形式一致。一审庭审时，孙迎亦认可郭某某替北电世纪公司收过货，且依据友和兴公司提供的电话录音，孙迎在电话录音中称：“这货我现在肯定不能给你，必须等判完了再说……，这帐我慢慢还……我挣多少钱给你多少，我也想把这事给你了了”。故一审法院依据双方之间的交易惯例、货物交货单、电话录音以及各方当事人陈述等证据，综合认定孙迎收到了判决中的货物并无不当，本院对此予以确认。故孙迎的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，孙

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11225号上诉人（原审被告）：孙迎，男，1974年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京友和兴科技有限责任公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼12层1502。法定代表人：陈湘珍，总经理。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……