确认合同无效纠纷 （2016）京02民终51号

住房证为机械机关服务中心为王×1开具的承租29号房屋的证明，非机械机关服务中心与王×1双方签订的公有住房租赁合同。诉讼中，本院曾就住房证的相关法律问题向张×予以释明，但张×坚持主张确认住房证无效。且机械机关服务中心作为29号房屋的管理单位，有权依据其房屋管理职权审查当事人承租资格并确定与谁建立承租关系。故张×的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，原审法院于2015年11月2日判决：驳回张×的诉讼请求。判决后，张×不服，以原判决认定事实不清及适用法律不当为由向本院人提起上诉，请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。上诉理由为：1、住房证是王×1与机械机关服务中心确立房屋租赁合同关系的唯一凭证，该住房证的形式要件符合房屋租赁合同的基本要件，应当认为双方房屋租赁合同关系成立；2、29号房屋具有福利性，应当提供给没有住房的人，王×1已有公有住房，不能再次获得29号房屋；3、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条规定错误，应当适用该法第五十二条的规定。机械机关服务中心及王×1同意原判决。本院经审理查明，29号房屋的所有权登记在机械工业部名下，现为机械机关服务中心的自管公房。二审中，本院

住房证为机械机关服务中心为王×1开具的承租29号房屋的证明，非机械机关服务中心与王×1双方签订的公有住房租赁合同。诉讼中，本院曾就住房证的相关法律问题向张×予以释明，但张×坚持主张确认住房证无效。且机械机关服务中心作为29号房屋的管理单位，有权依据其房屋管理职权审查当事人承租资格并确定与谁建立承租关系。故张×的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，原审法院于2015年11月2日判决：驳回张×的诉讼请求。判决后，张×不服，以原判决认定事实不清及适用法律不当为由向本院人提起上诉，请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。上诉理由为：1、住房证是王×1与机械机关服务中心确立房屋租赁合同关系的唯一凭

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终51号上诉人（原审原告）张×，女，1958年7月14日出生。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心，住所地北京市西城区三里河路46号。法定代表人唐永利，主任。委托代理人丹艳，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×1，女，1936年10月30日出生。委托代理人……