排除妨害纠纷 （2016）苏06民终41号

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，通过双方的诉辩可知，双方就案涉土地使用权的归属存在争议，而该种争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事纠纷的受案范围。另外，蔡作美以朱文华的父亲阻止其耕种承包地为由，而要求朱文华停止侵害，未能正确区分诉讼主体，为滥用诉权，违背了民事诉讼的诚实信用原则。综上，蔡作美的起诉，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条的规定，裁定驳回蔡作美的起诉。蔡作美不服原审裁定，向本院提起上诉称其已经提供了享有土地使用权的依据、四至明确。原审法院剥夺其诉权有违宪法、法律及客观事实。村支部、市政府都调解无果，请求二审法院解决此事。被上诉人朱文华未答辩。本院认为，诉讼中双方对争议的土地均主张享有使用权，本案虽为排除妨碍纠纷，但实质涉及案涉土地使用权归属的认定，蔡作美虽提供了宅基地及建筑物的位置平面图，但仍不足以证明朱文华侵占了其土地使用权。双方均未提供有效证据证明对案涉土

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，通过双方的诉辩可知，双方就案涉土地使用权的归属存在争议，而该种争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事纠纷的受案范围。另外，蔡作美以朱文华的父亲阻止其耕种承包地为由，而要求朱文华停止侵害，未能正确区分诉讼主体，为滥用诉权，违背了民事诉讼的诚实信用原则。综上，蔡作美的起诉，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条的规定，裁定驳回蔡作美的起诉。蔡作美不服原审裁

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终41号上诉人（原审原告）蔡作美。被上诉人（原审被告）朱文华。上诉人蔡作美因与被上诉人朱文华排除妨碍纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第00714号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡作美向原审法院起诉称，双方为邻居关系，朱文华占用其土地建房、修路，朱文华的父亲阻止其耕种承包……