侵害外观设计专利权纠纷 （2019）鄂01民初110号

原告系涉案专利的专利权人，其专利权应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”涉案专利产品为儿童眼镜，被诉侵权产品为3D儿童太阳镜，两者系同类产品。被诉侵权产品的外观与涉案专利的外观形状在整体视觉效果上无实质性差异，两者系近似外观设计。被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。被告为生产经营目的销售被诉侵权产品的行为，侵害了涉案专利权。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”虽然被告提交了其与案外人深圳市立视科技有限公司签订的购销合同、深圳市立视科技有限公司的送货单、被告员工与深圳市立视科技有限公司员工的QQ聊天记录等证据，且上述证据的证明内容包括被告从深圳市立视科技有限公司采购被诉侵权产品、被告员工曾要求深圳市立视科技有限公司员工提供其营业执照信息并曾对深圳市立视科技有限公司的经营范围不含3D眼镜经销一事提出质疑

原告系涉案专利的专利权人，其专利权应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”涉案专利产品为儿童眼镜，被诉侵权产品为3D儿童太阳镜，两者系同类产品。被诉侵权产品的外观与涉案专利的外观形状在整体视觉效果上无实质性差异，两者系近似外观设计。被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。被告为生产经营目的销售被诉侵权产品的行为，侵害了涉案专利权。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初110号 原告：厦门璞尚贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：武汉光谷巨幕影城有限公司。。住所地：湖北省武汉市东湖开发区鲁巷绿化广场东南侧** 法定代表人：袁勇，该公司……