劳动争议 （2021）京01民终7283号

其提交的考勤打卡记录无法证明孙士杰存在旷工事实，但是其提交的考勤打卡记录清晰显示孙士杰在2019年12月24日、12月26日、12月31日、2020年1月2日、1月3日均无打卡记录且没有病事假及公出申请，应视为旷工2.一审法院认为其提交的工资单显示孙士杰之前亦存在旷工行为，但公司未就旷工行为进行扣款或进行特别提醒。但是其提供的包括孙士杰2017年、2018年、2019年的工资单均未显示有旷工，但是显示有迟到并且均有扣款记录。综上，一审法院认定事实错误，判决理由错误，应当予以撤销。孙士杰辩称，同意一审判决，不同意算通科技公司的上诉请求。孙士杰向一审法院起诉请求：1.算通科技公司支付其违法解除劳动合同赔偿金150000元；2.算通科技公司支付其2010年3月22日至2020年1月10日期间加班工资150000元；3.本案诉讼费用由算通科技公司承担。一审法院认定以下事实：孙士杰于2010年3月22日入职算通科技公司，担任东北地区销售职务，双方自2015年3月20日签订无固定期限劳动合同。算通科技公司向孙士杰支付工资至2020年1月10日。2020年1月10日，算通科技公司向孙士杰送达的《解除

其提交的考勤打卡记录无法证明孙士杰存在旷工事实，但是其提交的考勤打卡记录清晰显示孙士杰在2019年12月24日、12月26日、12月31日、2020年1月2日、1月3日均无打卡记录且没有病事假及公出申请，应视为旷工2.一审法院认为其提交的工资单显示孙士杰之前亦存在旷工行为，但公司未就旷工行为进行扣款或进行特别提醒。但是其提供的包括孙士杰2017年、2018年、2019年的工资单均未显示有旷工，但是显示有迟到并且均有扣款记录。综上，一审法院认定事实错误，判决理由错误，应当予以撤销。孙士杰辩称，同意一审判决，不同意算通科技公司的上诉请求。孙士杰向一审法院起诉请求：1.算通科技公司支付其违法解除劳动

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7283号上诉人（原审被告）：北京算通科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼901、903、904、905、910。法定代表人：高鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：谢朝阳，男，北京算通科技发展股份有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙士杰，男，1982年9月8日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：杨涛，……