票据追索权纠纷 （2015）浙杭商终字第987号

涉案票据记载事项完备，背书依次连续，符合有效票据的形式要件。东航公司作为涉案票据的最后持票人，在该票据到期被拒绝付款后，向部分背书人以及出票人行使票据追索权，于法有据。涉案票据在流转过程中虽与平湖市公安局立案侦查的叶某涉嫌犯罪行为有牵连，但该刑事案件与本案不属同一法律关系，本案的处理与公安部门处理的涉嫌犯罪部分无法律上的冲突，故对景丰公司、平湖热电厂主张先刑后民，要求中止本案诉讼的抗辩意见，该院不予支持。对于景丰公司、平湖热电厂提出东航公司不享有票据权利的抗辩理由，该院分述如下：其一，关于东航公司是否非善意取得票据问题。景丰公司将涉案票据开具给平湖热电厂，平湖热电厂收取票据后已通过背书方式将票据交付他人，故景丰公司并非票据持有人，其向法院申请启动公示催告程序，不符合法律规定。且景丰公司、平湖热电厂亦无有效证据证明东航公司通过背书方式取得票据的时间在公示催告程序期间。故对于景丰公司、平湖热电厂以此为由主张东航公司非善意取得票据的抗辩意见该院不予采信。其二，关于东航公司是否无偿取得涉案票据问题。东航公司从绿野公司处背书受让涉案票据，而该两公司存在买卖合同关系，且绿野公司尚欠东航公司相应货款

涉案票据记载事项完备，背书依次连续，符合有效票据的形式要件。东航公司作为涉案票据的最后持票人，在该票据到期被拒绝付款后，向部分背书人以及出票人行使票据追索权，于法有据。涉案票据在流转过程中虽与平湖市公安局立案侦查的叶某涉嫌犯罪行为有牵连，但该刑事案件与本案不属同一法律关系，本案的处理与公安部门处理的涉嫌犯罪部分无法律上的冲突，故对景丰公司、平湖热电厂主张先刑后民，要求中止本案诉讼的抗辩意见，该院不予支持。对于景丰公司、平湖热电厂提出东航公司不享有票据权利的抗辩理由，该院分述如下：其一，关于东航公司是否非善意取得票据问题。景丰公司将涉案票据开具给平湖热电厂，平湖热电厂收取票据后已通过背书方式将票

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第987号上诉人（原审被告）：平湖热电厂。法定代表人：陶卫中。委托代理人（特别授权代理）：吴立新，浙江子城律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：金君芳，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州东航纸业有限公司。法定代表人：耿晓明。委托代理人（特别授权代理）：张杰，浙江隽杰律师事务所律师。原审被告：杭州绿野实业有限公司。……