确认合同有效纠纷 （2014）三中民终字第1414号

根据查明的事实，小稿村委会根据本村的实际情况，制定了本村的旧村改造拆迁安置方案。在实施拆迁安置过程中，分房小组因工作失误导致安承武、邓宝芹与小稿村委会签订了《安排协议》，后该协议被村民代表大会决议撤销。由于安承武、邓宝芹不符合小稿村关于二期楼房分配政策的条件，故双方签订的《安排协议》损害了集体利益，应属无效协议。故安承武、邓宝芹要求确认上述协议合法有效的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、安承武、邓宝芹与北京市通州区梨园地区小稿村民委员会签订的《梨园镇小稿村拆迁户二期安置楼房安排协议》无效；二、驳回安承武、邓宝芹的诉讼请求。判决后，安承武、邓宝芹不服，以《安排协议》符合该村《安置办法》为由上诉至本院，要求确认该协议有效。小稿村委会同意原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、《梨园镇小稿村关于旧村改造及村民房屋拆迁安置暂行办法》、集体土地建设用地使用证、村民代表表决等证据在案佐证。本院认为：村民委员会是基层群众性自治组织。依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。涉及到村民重大利益的事项，应经

根据查明的事实，小稿村委会根据本村的实际情况，制定了本村的旧村改造拆迁安置方案。在实施拆迁安置过程中，分房小组因工作失误导致安承武、邓宝芹与小稿村委会签订了《安排协议》，后该协议被村民代表大会决议撤销。由于安承武、邓宝芹不符合小稿村关于二期楼房分配政策的条件，故双方签订的《安排协议》损害了集体利益，应属无效协议。故安承武、邓宝芹要求确认上述协议合法有效的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、安承武、邓宝芹与北京市通州区梨园地区小稿村民委员会签订的《梨园镇小稿村拆迁户二期安置楼房安排协议》无效；二、驳回安承武、邓宝芹的诉讼请求。判决后，安承武、邓宝芹不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第1414号上诉人（原审原告、反诉被告）安承武，男，1947年12月21日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）邓宝芹，女，1947年7月10日出生。二上诉人之委托代理人安丽娟，1968年9月15日出生，北京市通州区台湖卫生院职工，住同安承武。二上诉人之委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市通州区梨……