劳动争议 (2017)川34民终672号

案号
(2017)川34民终672号
法院
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
案由
劳动争议
年份
2017
地域
四川省
裁判日期
2017-06-26

裁判要旨

郭庆俊与灰狗公司签订《驾驶员劳动合同》的同时,还签订了《定额承包经营目标管理责任书》,该行为系双方真实意思表示,双方之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据双方签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出,双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680元,乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益,不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示,郭庆俊每月收入由基本工资和承包收益组成,该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性,且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入,故一审法院认为郭庆俊每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质,郭庆俊的工资应当认定为每月680元。灰狗公司关于双方在劳动合同中约定的基本工资680元只是月工资的组成部分,承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立。但双方于2016年1月11日已签订《、终止协议书》终止了双方之间的劳动关系,因郭庆俊未提交证据证明灰狗公司在签订该终止协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,一审法院认定该终止协议合法、有效,根据该协议第一条的约定,郭庆俊以书面形

摘要

郭庆俊与灰狗公司签订《驾驶员劳动合同》的同时,还签订了《定额承包经营目标管理责任书》,该行为系双方真实意思表示,双方之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据双方签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出,双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680元,乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益,不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示,郭庆俊每月收入由基本工资和承包收益组成,该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性,且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入,故一审法院认为郭庆俊每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八

正文(节选)

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终672号上诉人(原审原告):郭庆俊,男,1975年11月出生,汉族,驾驶员,住四川省西昌市。委托诉讼代理人:付先艳,四川朱木律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告):西昌市灰狗出租汽车服务有限公司,住所地:四川省西昌市。法定代表人:王强,该公司总经理。委托诉讼代理人:许骥,四川谦亨律师事务所律师,代理权限为特别……