返还原物纠纷 （2018）川01民终11513号

返还原物的前提有二：第一，主张返还原物的主体应为该物的物权人，即该物权的归属应当是明确的；第二，负有返还义务的主体应是非法占有人，即没有法律依据而侵占该物的人。结合本案，首先，从购房过程来看。刘达波陈述整个购房手续包括贷款手续都是刘达富代为办理，但房屋系价值较大之物，刘达波在购买案涉房屋时连房屋的基本状况都未作了解，对整个购房过程不清楚，此不符合常理；其次，从刘达波所提交证据来看。刘达波所提交购房合同系在房产管理部门所查询复印，该合同中记载仅有该一份合同，该合同显示房价21.3万元，可见显然是为办理过户手续而签订，而买卖双方的真实合同刘达波却并未提供。刘达波所提交的一份银行存折没有封面账户信息，其于庭审中陈述因该存折上资金交易明细记载事项已满而换新存折，但该存折后却有两页空白，与其所陈述相矛盾，故对其前述陈述不予采信；第三，从双方的陈述来看。刘达波、杨国英诉状中陈述2014年2月杨国英将户口迁至案涉房屋下，刘陈、刘达富、陈福利陈述2014年3月因刘达波子女到成都读书才将还贷银行存折交由刘达波由其自行偿还银行贷款，结合刘达波所提交的两份银行存折中之后的银行存折开户时间在2014年3月以及

返还原物的前提有二：第一，主张返还原物的主体应为该物的物权人，即该物权的归属应当是明确的；第二，负有返还义务的主体应是非法占有人，即没有法律依据而侵占该物的人。结合本案，首先，从购房过程来看。刘达波陈述整个购房手续包括贷款手续都是刘达富代为办理，但房屋系价值较大之物，刘达波在购买案涉房屋时连房屋的基本状况都未作了解，对整个购房过程不清楚，此不符合常理；其次，从刘达波所提交证据来看。刘达波所提交购房合同系在房产管理部门所查询复印，该合同中记载仅有该一份合同，该合同显示房价21.3万元，可见显然是为办理过户手续而签订，而买卖双方的真实合同刘达波却并未提供。刘达波所提交的一份银行存折没有封面账户信息

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终11513号 上诉人（原审原告)：刘达波，男，汉族，1969年8月14日出生，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：杨国英，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：袁永福，四川法之识律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审……