责任保险合同纠纷 （2015）浙台商终字第538号

上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人潘中青的主要争议问题是，上诉人是否在签订保险合同时履行了法律规定的对免责条款的明确说明义务。保险法司法解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据这一规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中的免责条款的，作为保险人的上诉人也应当履行明确的说明义务，其履行方式是对该免责条款内容作出提示。但上诉人提供机动车保险投保单、责任免除明确说明书上的签名并非是被上诉人潘中青所书写，上诉人也没有证据证明其向被上诉人潘中青交付保险条款、责任免除明确说明书，保险抄单上则没有任何免责条款内容，故应当认定上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司未对免责条款内容履行明确告知义务，免责条款不生效，上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司应当根据保险合同约定承担赔付责任。综上，上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人潘中青的主要争议问题是，上诉人是否在签订保险合同时履行了法律规定的对免责条款的明确说明义务。保险法司法解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据这一规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中的免责条款的，作为保险人的上诉人也应当履行明确的说明义务，其履行方式是对该免责条款内容作出提示。但上诉人提供机动车保险投保单、责任免除明确说明书上的签名并非是被上诉人潘

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第538号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：周立。委托代理人：周绍满、朱献伟。被上诉人（原审原告）：潘中青。委托代理人：蔡辉强、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司为与被上诉人潘中青责任保险合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第3899号民事判决……