房屋买卖合同纠纷 （2017）冀05民终855号

原、被告签订房屋买卖合同时，原告向被告承诺的车库是84号大车库，面积22.21平方米，诉讼中根据评估机构作出的评估报告，原告实际交付的车库面积是18.03平方米，不足合同约定的面积22.21平方米，不能正常停放机动车，原告构成合同违约。在双方签订的买卖合同中，600000元是房屋和车库的总价款，欠条中也未说明是欠的房屋价款还是车库款，因此根据证据本院认定被告李元增所欠80000元为房屋总价款。由于原告交付的车库不符合约定面积和用途，存在瑕疵，依照法律规定被告可减少给付原告价款，车库评估价款为41500元，被告李元增、李震应给付原告牛继武41500元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，原审判决：自本判决生效后十日内，被告李元增、李震给付原告牛继武41500元购房款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告牛继武负担450元，被告李震、李元增负担450元。评估费5126元，由原告牛继武负担2563元，被告李震

原、被告签订房屋买卖合同时，原告向被告承诺的车库是84号大车库，面积22.21平方米，诉讼中根据评估机构作出的评估报告，原告实际交付的车库面积是18.03平方米，不足合同约定的面积22.21平方米，不能正常停放机动车，原告构成合同违约。在双方签订的买卖合同中，600000元是房屋和车库的总价款，欠条中也未说明是欠的房屋价款还是车库款，因此根据证据本院认定被告李元增所欠80000元为房屋总价款。由于原告交付的车库不符合约定面积和用途，存在瑕疵，依照法律规定被告可减少给付原告价款，车库评估价款为41500元，被告李元增、李震应给付原告牛继武41500元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终855号上诉人（原审被告）：李震，男，1989年11月28日出生，汉族，无业，现住邢台市。委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李元增，男，1958年8月13日出生，汉族，邢台市供电公司职工，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛继武，男，195……