建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终1534号

路港公司与芜湖市港航局签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效，是规范双方当事人权利义务的依据。根据双方合同约定，涉案工程采用固定价格合同，并对风险范围进行了明确约定，即综合单价在合同履行期内不因劳务、材料、机械等成本的价格变动而作调增。芜湖市审计局委托审计核减的材料价差款3714425.38元依据发改投资（2010）875号文件所作，该文件并非路港公司与芜湖市港航局合同履行过程中遇至的政策性调差文件，而且该文件并非国家强制性法律法规，对合同双方不具有约束力，故对路港公司要求芜湖市港航局支付工程款3714425.38元的诉请予以支持，芜湖市港航局的抗辩缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十五条和《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，一审法院判决：芜湖市港航局于判决生效之日起十日内支付路港公司工程款3714425.38元。案件受理费36515元，减半收取计18257.5元，由芜湖市港航局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事

路港公司与芜湖市港航局签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效，是规范双方当事人权利义务的依据。根据双方合同约定，涉案工程采用固定价格合同，并对风险范围进行了明确约定，即综合单价在合同履行期内不因劳务、材料、机械等成本的价格变动而作调增。芜湖市审计局委托审计核减的材料价差款3714425.38元依据发改投资（2010）875号文件所作，该文件并非路港公司与芜湖市港航局合同履行过程中遇至的政策性调差文件，而且该文件并非国家强制性法律法规，对合同双方不具有约束力，故对路港公司要求芜湖市港航局支付工程款3714425.38元的诉请予以支持，芜湖市港航局的抗辩缺

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1534号上诉人(原审被告)：安徽省芜湖市港航管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路2号。法定代表人：陈海俊，该局局长。委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审原告):安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号。法定代表人：李振标，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司法务部经理。委……