不当得利纠纷 （2014）洪民一终字第442号

不当得利是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。据此，不当得利的构成要件为，取得不当利益，造成他人损失，得利人取得利益没有法律上的原因。本案中，王海燕主张该117359元为本属借贷关系，但由于没有借据，故以不当得利要求符婧返还钱款。虽然符婧未提供直接证据证明117359元为案外人龚勇的投资款，但其提供的间接证据证明王海燕曾系国中元件公司的员工，且王海燕与龚勇关系密切，王海燕向符婧汇款后，在银行的转账明细中注明了每笔款项的具体用途，故符婧对钱款性质的主张更具有可信性，该钱款的给付并非欠缺法律上的原因。因自然人间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠予、共同投资、经营，王海燕仅凭款项流转事实不足以支持其要求款项返还的主张。就本案事实反映的双方当事人及案外人的关系脉络，结合争议款的金额、流转时间进行事理分析，王海燕回避基础事实以不当得利主张权利，正当性不成立。王海燕要求符婧返还117359元，于法无据，不予支持。根据《》第、第之规定，判决：驳回王海燕的诉讼请求。本案由王海燕预交的案件受理费2647.18元，由王海燕负担。王海燕不服原审判决上诉称：原审判决认定王海燕与符婧系

不当得利是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。据此，不当得利的构成要件为，取得不当利益，造成他人损失，得利人取得利益没有法律上的原因。本案中，王海燕主张该117359元为本属借贷关系，但由于没有借据，故以不当得利要求符婧返还钱款。虽然符婧未提供直接证据证明117359元为案外人龚勇的投资款，但其提供的间接证据证明王海燕曾系国中元件公司的员工，且王海燕与龚勇关系密切，王海燕向符婧汇款后，在银行的转账明细中注明了每笔款项的具体用途，故符婧对钱款性质的主张更具有可信性，该钱款的给付并非欠缺法律上的原因。因自然人间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠予、共同投资、经营，王海燕仅

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第442号上诉人（原审原告）：王海燕，女，1976年生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：郑晓旭，广东律成定邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符婧，女，1986年生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。上诉人王海燕因与被上诉人符婧不当得利纠纷一案，……