建设工程分包合同纠纷 （2016）渝01民终2320号

本案争议焦点为：1、本案承担的责任主体是晏莉或三被告承担连带责任；2、张宗伟与晏莉的结算是否对苏麒麟、长坪公司具有约束力。该院认为，张宗伟和晏莉均系自然人，没有建筑工程施工和劳务工程施工的资质，双方签订的《建筑工程劳务承包合同》因违反法律禁止性规定无效。苏麒麟不是长坪公司职工，亦无建筑工程施工资质，其与长坪公司签订的《工程项目内部承包合同》以及与晏莉签订的《协议书》也因违反法律禁止性规定无效。关于本案承担责任的主体问题。该院认为，本案系张宗伟与晏莉签订《建筑工程劳务承包合同》，而晏莉与苏麒麟签订的《协议书》具有分包合同性质，苏麒麟与长坪公司签订《工程项目内部承包合同》表明苏麒麟借用长坪公司的资质承包建筑工程，具有挂靠性质。从以上各方签订的合同看，张宗伟与苏麒麟、长坪公司不具有合同关系，苏麒麟、长坪公司不是《建筑工程劳务承包合同》的相对方，且苏麒麟、长坪公司也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人，该司法解释所指的发包人在本案中应是开发商--重庆华川置业有限公司。张宗伟未提交证据证明重庆华川置业有限公司与长坪公司进行了结算，本案也非适

本案争议焦点为：1、本案承担的责任主体是晏莉或三被告承担连带责任；2、张宗伟与晏莉的结算是否对苏麒麟、长坪公司具有约束力。该院认为，张宗伟和晏莉均系自然人，没有建筑工程施工和劳务工程施工的资质，双方签订的《建筑工程劳务承包合同》因违反法律禁止性规定无效。苏麒麟不是长坪公司职工，亦无建筑工程施工资质，其与长坪公司签订的《工程项目内部承包合同》以及与晏莉签订的《协议书》也因违反法律禁止性规定无效。关于本案承担责任的主体问题。该院认为，本案系张宗伟与晏莉签订《建筑工程劳务承包合同》，而晏莉与苏麒麟签订的《协议书》具有分包合同性质，苏麒麟与长坪公司签订《工程项目内部承包合同》表明苏麒麟借用长坪公司的资

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2320号上诉人（原审原告）：张宗伟。委托代理人：李勇，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晏莉。委托代理人：张宗明。被上诉人（原审被告）：苏麒麟。委托代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长坪建设集团有限公司，组织机构代码20340666-8.法定代表人：周陵，董事长。委托代理人：王宁，重庆巴渝律……