保管合同纠纷 （2016）京02民终7044号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，曹展展与聚源公司虽未签订书面保管合同，但根据曹展展提交的发票凭单，可以认定双方就保管的车辆、价格、期间达成了合意、并开始履行，双方之间形成了保管合同关系。聚源公司关于曹展展并非本案适格原告的辩称，该院不予采纳。聚源公司于2015年9月4日撤离佳运园小区、不再提供停车服务，双方之间的保管合同事上已经解除。曹展展交纳的停车服务费至2016年7月1日，故聚源公司应当返还2015年9月5日至2016年7月1日期间的停车服务费。关于曹展展要求聚源公司返还2014年7月1日至2015年9月4日期间停车费的主张：首先，双方就保管的内容、价格、期间达成一致、交纳费用时才形成了保管合同关系，且是否为小区业主并不必然导致保管合同的形成，故前期物业服务合同与保管合同系两个独立的合同；其次，聚源公司在2014年7月1日至2015年9月4日期间依约提供了停车服务。因此，曹展展要求其返还该期间停车费部分的诉讼请求，该院不予支持。关于曹展展要求聚源公司赔偿利息损失的主张，因曹展展与聚源公司并未对此进行约定，且聚源

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，曹展展与聚源公司虽未签订书面保管合同，但根据曹展展提交的发票凭单，可以认定双方就保管的车辆、价格、期间达成了合意、并开始履行，双方之间形成了保管合同关系。聚源公司关于曹展展并非本案适格原告的辩称，该院不予采纳。聚源公司于2015年9月4日撤离佳运园小区、不再提供停车服务，双方之间的保管合同事上已经解除。曹展展交纳的停车服务费至2016年7月1日，故聚源公司应当返还2015年9月5日至2016年7月1日期间的停车服务费。关于曹展展要求聚源公司返还2014年7月1日至2015年9月4日期间停车费

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7044号上诉人（原审被告）北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠，总经理。委托代理人赵炜婧，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）展展，男，1978年9月28日出生。委托代理人宋玉生，北京威诺律师事务所律师。原审被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼……