赠与合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3064号

韦凤萍、缪兴荣间存在无效赠与行为、涉案房屋购房款和装修均由缪兴荣出资、韦凤萍应当返还购房款等事实已经上海市闵行区人民法院生效判决确认，法院不再赘述。故张桂芬关于要求韦凤萍返还购房款并承担利息损失的诉讼请求，法院予以支持。张桂芬关于要求韦凤萍返还装修款并承担利息损失的诉讼请求，因装潢支出用于诉争房屋，装潢亦附着于该房屋，由韦凤萍享有，故张桂芬的该项诉讼请求，也应当予以支持。张桂芬关于要求韦凤萍返还水费、电费、煤气费、物业管理费及通讯费并承担利息损失的诉讼请求，由于这些款项均属于缪兴荣为与韦凤萍同居生活而发生的日常开销，不属于赠与，故对于该项诉讼请求，予以驳回，张桂芬可另行向缪兴荣主张权利。同时，需要说明的是，张桂芬要求韦凤萍返还的以上购房款及装修款均属于张桂芬与缪兴荣的共同财产，其中，缪兴荣有50%的份额。而本案中，缪兴荣的地位系被告而非共同原告，其份额内的款项应当由其自行向韦凤萍主张权利，故张桂芬诉请的金额，法院只能减半支持。据此，原审法院判决：一、韦凤萍应于判决生效之日起十日内返还张桂芬购房款396，237.93元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2009年11月27日起至判

韦凤萍、缪兴荣间存在无效赠与行为、涉案房屋购房款和装修均由缪兴荣出资、韦凤萍应当返还购房款等事实已经上海市闵行区人民法院生效判决确认，法院不再赘述。故张桂芬关于要求韦凤萍返还购房款并承担利息损失的诉讼请求，法院予以支持。张桂芬关于要求韦凤萍返还装修款并承担利息损失的诉讼请求，因装潢支出用于诉争房屋，装潢亦附着于该房屋，由韦凤萍享有，故张桂芬的该项诉讼请求，也应当予以支持。张桂芬关于要求韦凤萍返还水费、电费、煤气费、物业管理费及通讯费并承担利息损失的诉讼请求，由于这些款项均属于缪兴荣为与韦凤萍同居生活而发生的日常开销，不属于赠与，故对于该项诉讼请求，予以驳回，张桂芬可另行向缪兴荣主张权利。同时，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3064号上诉人（原审被告）韦凤萍。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂芬。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）缪兴荣。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。委托代理人顾正骏，上海博拓律师事务所律师。上诉人韦凤萍因赠与合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金……