乡政府 （2021）粤13行终17号

自然资源部、农业农村部《关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规[2019]**号）第一条规定：“设施农业用地包括农业生产中直接用于作物种植和畜禽水产养殖的设施用地。……。畜禽水产养殖设施用地包括养殖生产及直接关联粪污处置、检验检疫等设施用地，不包括屠宰和肉类加工场所用地等。”本案中，原告是在农用地上搭建构筑物从事养殖（养鸡）活动，依照上述文件的规定，原告使用土地应属设施农业用地（且是山地）；被告根据《城乡规划法》第六十五条的规定进行管理，以原告未取得规划许可及合法用地手续为由，对其养殖场的构筑物予以强制拆除，应系适用法律错误。另外，被告认为原告是未依法取得规划许可和合法用地手续的情况下擅自在农用地上搭建构筑物，与上述政策规定相悖。综上所述，原告强制拆除原告案涉养殖场的构筑物，事实认定和法律适用错误。因被告被诉行政行为不存在撤销的情形，因此原审法院只确认违法；原告的诉讼请求有理合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十四条第二款第（一）项及上述所适用的法律等的规定，判决如下：确认被告博罗县观音阁镇人民政府2019年8月30日强制

自然资源部、农业农村部《关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规[2019]**号）第一条规定：“设施农业用地包括农业生产中直接用于作物种植和畜禽水产养殖的设施用地。……。畜禽水产养殖设施用地包括养殖生产及直接关联粪污处置、检验检疫等设施用地，不包括屠宰和肉类加工场所用地等。”本案中，原告是在农用地上搭建构筑物从事养殖（养鸡）活动，依照上述文件的规定，原告使用土地应属设施农业用地（且是山地）；被告根据《城乡规划法》第六十五条的规定进行管理，以原告未取得规划许可及合法用地手续为由，对其养殖场的构筑物予以强制拆除，应系适用法律错误。另外，被告认为原告是未依法取得规划许可和合法用地手续的情况下

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤13行终17号上诉人（原审被告）博罗县观音阁镇人民政府。法定代表人马艺成，镇长。委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王思敏，男。上诉人博罗县观音阁镇人民政府（以下称观音阁镇政府）因与被上诉人王思敏强制拆除房屋或设施纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行初20号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议……