机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第1868号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人主张的被上诉人所受伤害并未达到鉴定机构鉴定的等级等问题。被上诉人受伤并经治疗出院后，其伤情经广东衡正法医临床司法鉴定所进行法医鉴定，作出了鉴定结论。从该鉴定所出具的《鉴定意见书》内容可见，该《鉴定意见书》列明了鉴定的依据及包括阅读CT片等资料和对被鉴定人兰海杰即本案被上诉人本人进行检验的过程等鉴定过程进行详细的说明，有分析意见及明确的鉴定结论等，符合法律规定的一般形式。而上诉人保险公司在一审开庭时没有正当理由拒不到庭，在二审中提交的广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并未对兰海杰本人进行检验，故本院认为上诉人保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，不同意其重新鉴定申请，对其就此提出的上诉请求予以驳回。同理，上诉人萧广联也没有足以反驳的相反证据和理由，故对其就此提出的上诉请求也予以驳回。关于上诉人萧广联二审提交的赔偿协议。由于本案事故发生于2014年2月23日，同月28日达成赔偿协议，而被上诉人尚未治愈出院，而且被上诉人于2014年6月16日才由广东衡正

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人主张的被上诉人所受伤害并未达到鉴定机构鉴定的等级等问题。被上诉人受伤并经治疗出院后，其伤情经广东衡正法医临床司法鉴定所进行法医鉴定，作出了鉴定结论。从该鉴定所出具的《鉴定意见书》内容可见，该《鉴定意见书》列明了鉴定的依据及包括阅读CT片等资料和对被鉴定人兰海杰即本案被上诉人本人进行检验的过程等鉴定过程进行详细的说明，有分析意见及明确的鉴定结论等，符合法律规定的一般形式。而上诉人保险公司在一审开庭时没有正当理由拒不到庭，在二审中提交的广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1868号上诉人（原审被告）：萧广联。委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。负责人：伏勇维，该公司总经理。委托代理人：沈民健，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：兰海杰。委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。上诉人萧广联、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以……