不当得利纠纷 （2017）鲁01民终4675号

赵绪平2013年11月6日向长清建筑设计研究院汇款6万元的事实清楚，双方均无异议，一审法院予以确认。长清建筑设计研究院称赵绪平系通达公司人员，汇款的6万元系赵绪平自愿代通达公司支付的设计费，一审法院认为，长清建筑设计研究院提供的其与通达公司签订的“建设工程设计合同”中并未涉及赵绪平，根据合同的相对性，设计费不应当由赵绪平向长清建筑设计研究院支付，设计资料发放单中显示资料也并非赵绪平领取，虽然长清建筑设计研究院主张“赵绪平系通达公司人员，自愿代通达公司缴纳设计费”，但未能提供任何证据证明赵绪平与通达公司之间的关系，亦未能提供证据证实赵绪平系“自愿”代通达公司支付设计费。综上，长清建筑设计研究院收取赵绪平6万元钱款没有法律依据，应当予以返还。赵绪平主张长清建筑设计研究院支付汇款利息的请求，一审法院认为，该款系赵绪平自行向长清建筑设计研究院汇款，无论是“误汇”还是其他原因导致，长清建筑设计研究院并不存在过错，赵绪平应自行承担损失，故其要求长清建筑设计研究院支付利息的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条

赵绪平2013年11月6日向长清建筑设计研究院汇款6万元的事实清楚，双方均无异议，一审法院予以确认。长清建筑设计研究院称赵绪平系通达公司人员，汇款的6万元系赵绪平自愿代通达公司支付的设计费，一审法院认为，长清建筑设计研究院提供的其与通达公司签订的“建设工程设计合同”中并未涉及赵绪平，根据合同的相对性，设计费不应当由赵绪平向长清建筑设计研究院支付，设计资料发放单中显示资料也并非赵绪平领取，虽然长清建筑设计研究院主张“赵绪平系通达公司人员，自愿代通达公司缴纳设计费”，但未能提供任何证据证明赵绪平与通达公司之间的关系，亦未能提供证据证实赵绪平系“自愿”代通达公司支付设计费。综上，长清建筑设计研究院收

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终4675号上诉人（原审被告）：济南市长清建筑设计研究院，住所地济南市。法定代表人：张某利，院长。委托诉讼代理人：张峰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵绪平，男，1957年4月11日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。原审第三人：山东通达房地产开发有限公司平阴……