股权转让纠纷 （2016）苏02民终2958号

涉案的《股权转让及合作协议》并不存在孙浩强提出的“欺诈”以及“显失公平”的情形，应为协议真实、有效，对签约各方均有法律约束力。涉案协议已约定了具体的股权转让价格及付款期限，而孙浩强亦对付款时间及违约利息作出具体承诺，现其未能依约履行其付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，对夏玉庭要求孙浩强支付剩余股权转让款1006666元并偿付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，依法予以支持。孙浩强虽承诺未按期付款则承担银行贷款利率四倍计算的利息，但上述标准明显偏高，依法酌情调整至按银行贷款利率两倍计算。此外，涉案协议就股权转让款约定了分期付款时间，现上述期限均已届满，故夏玉庭主张的利息损失因分段予以计算。对孙浩强要求撤销涉案的《股权转让及合作协议》的反诉请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、孙浩强、洪莉莉于判决生效后十日内向夏玉庭支付股权转让款1006666元并偿付逾期付款利息（以欠款503333元为基础，自2014年12月1日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算；以欠款503333元为基础，自

涉案的《股权转让及合作协议》并不存在孙浩强提出的“欺诈”以及“显失公平”的情形，应为协议真实、有效，对签约各方均有法律约束力。涉案协议已约定了具体的股权转让价格及付款期限，而孙浩强亦对付款时间及违约利息作出具体承诺，现其未能依约履行其付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，对夏玉庭要求孙浩强支付剩余股权转让款1006666元并偿付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，依法予以支持。孙浩强虽承诺未按期付款则承担银行贷款利率四倍计算的利息，但上述标准明显偏高，依法酌情调整至按银行贷款利率两倍计算。此外，涉案协议就股权转让款约定了分期付款时间，现上述期限均已届满，故夏玉庭主张的利息损失因分段予

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2958号上诉人（原审被告、反诉原告）孙浩强：。委托诉讼代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：洪莉莉。委托诉讼代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏玉庭。委托诉讼代……