劳动争议 （2015）浙杭民终字第624号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海涌信公司在二审中以陈潇在2013年10月31日主动提出离职为由，主张其无需支付陈潇工资、经济补偿金。本院认为，上海涌信公司虽提供了有陈潇自己书写名字，加盖有涌信分公司公章的《离职证明》，但该《离职证明》的出具人是涌信分公司，并不是陈潇，《离职证明》不能代替离职申请。从上海涌信公司对陈潇等人离职的事情不知情，还于2013年11月4日向陈潇发出《告员工书》、《解除劳动合同通知书》以及上海涌信公司取得这些《离职证明》的途径，均说明了涌信分公司并没有以正常离职审批程序将陈潇等人的离职情况汇报到上海涌信公司。因上海涌信公司在2014年3月撬门进入涌信分公司的办公室，故对于《离职证明》上涌信分公司的公章系何人、何时所盖，现已无法查清，也无证据证明《离职证明》已经送达陈潇，故《离职证明》是否生效存在疑点。而上海涌信公司亦未提供其他充分、有效的证据证明陈潇在2013年10月31日主动提出离职，并与涌信分公司解除劳动关系的事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海涌信公司在二审中以陈潇在2013年10月31日主动提出离职为由，主张其无需支付陈潇工资、经济补偿金。本院认为，上海涌信公司虽提供了有陈潇自己书写名字，加盖有涌信分公司公章的《离职证明》，但该《离职证明》的出具人是涌信分公司，并不是陈潇，《离职证明》不能代替离职申请。从上海涌信公司对陈潇等人离职的事情不知情，还于2013年11月4日向陈潇发出《告员工书》、《解除劳动合同通知书》以及上海涌信公司取得这些《离职证明》的途径

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第624号上诉人（原审原告）：上海涌信金融信息服务有限公司。法定代表人：张扬。委托代理人：邵志龙，上海刘春雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈潇。委托代理人：潘帅、褚金来。上诉人上海涌信金融信息服务有限公司（以下简称上海涌信公司）因与被上诉人陈潇劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第816号民事判决，向本……