民间借贷纠纷 （2019）粤0515民初1361号

该借条被告书写部分均有被告捺印确认，原告也承认“月息1.5%”系由原告书写，故该证据仅能证明被告确认于2018年6月26日向原告借款380000元，无法证明双方约定月息1.5%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告出具借条1份，确认向原告借款380000元，被告在借条上“借款人”一栏签名、捺印后交原告收执。 对上述借款，原、被告没有约定利息、还款期限。 之后，被告仅付还借款5000元，至今尚欠原告借款375000元。 本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。 被告尚欠原告借款375000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 原告请求被告付还借款380000元，应以借款375000元予以认定。 原告诉称双方有约定利息、付还的5000元是付还利息等意见，因原告提供的证据不能充分证明，故不予采信。 原告请求被告付还借款自2016年4月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因原、被告没有书面约定利息，也没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自原告起诉之日，即2019年

余壁深与杜之钿民间借贷纠纷一审民事判决书

广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1361号原告：余壁深，男，1956年3月25日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：杜之钿，男，1975年6月13日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告余壁深与被告杜之钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告余壁深到庭参加诉讼，被告杜之钿经传票传唤，未到庭参加诉讼。 本案现已审理……