劳动争议 （2019）粤06民终1636号

本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于颖林学校是否应向邹少良支付经济补偿金的问题。对于双方劳动关系解除的原因邹少良和颖林学校各执一词，邹少良主张是颖林学校无正当理由不安排其工作，要求邹少良待岗一个学期，后来又将其辞退，应支付解除劳动合同的经济补偿金。而颖林学校则主张是邹少良自身无故旷工，颖林学校是依据劳动合同以及相关法律规定解除双方劳动关系，无须支付经济补偿金。经审查，首先，双方均确认邹少良自2017年9月6日后，直至2018年1月也没有回校到岗，邹少良虽主张是学校让其待岗一个学期，但在诉讼中，根据双方手机短信沟通的内容并不能看出学校有让其待岗的意思表示，相反，颖林学校方还通过手机短信方式通知邹少良回校到岗上班，但邹少良自始至终并没有给予相关回复以及回校上班，邹少良除自身陈述以外并未能提供相关书面证据予以佐证，所以邹少良应承担举证不能的不利后果，对于其主张颖林学校让其待岗一个学期，本院不予采信。其次，根据双方签订的劳动合同约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同且不给予经济补偿……（8）无正当理由累计旷

本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于颖林学校是否应向邹少良支付经济补偿金的问题。对于双方劳动关系解除的原因邹少良和颖林学校各执一词，邹少良主张是颖林学校无正当理由不安排其工作，要求邹少良待岗一个学期，后来又将其辞退，应支付解除劳动合同的经济补偿金。而颖林学校则主张是邹少良自身无故旷工，颖林学校是依据劳动合同以及相关法律规定解除双方劳动关系，无须支付经济补偿金。经审查，首先，双方均确认邹少良自2017年9月6日后，直至2018年1月也没有回校到岗，邹少良虽主张是学校让其待岗一个学期，但在诉讼中，根据双方手机短信沟通的内容

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终1636号上诉人（原审原告）：邹少良，男，汉族，1963年8月3日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区颖林学校，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张裕相。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。上诉人邹少良因与被……