合伙协议纠纷 （2021）苏10民终842号

拆迁时三人合伙己终止，故该补偿不认定为合伙财产。陆子伟认为，截止至拆迁时三人的合伙关系亦未终止，合伙财产仍被持续使用于生产经营。4.地坪补偿费用10.27万元应当认定全部系合伙财产形成的拆迁利益。原审法院认为，地坪补偿实为混凝土道路补偿，应扣除钢结构大棚占用面积。陆子伟认为，陆子伟在原审中所撤回的仅仅是520平方米钢结构大棚本身拆迁利益的分割诉求，该钢结构大棚所占的地坪的拆迁利益并未放弃，因此，该合伙关系形成的地坪的拆迁利益不应按照1060平方米计算为6.89万元，而应按照1580平方米计算为10.27万元。5.彩钢瓦补偿费用0.6261万元应当认定为合伙财产形成的拆迁利益。原审法院认为，彩钢瓦补偿费涵盖在房屋装修补偿费中，因此不予支持。陆子伟认为，在“装修价格评估表（四）”中彩钢瓦明确其系作为单独的补偿项目予以认定，并非涵盖于房屋装修补偿费中。二、原审判决对三人合伙过程中的货币盈余数额认定错误。陆子伟承包期间共实际上交（由黄圣华代收）承包费80000元。应交承包费共为11.8万元（1万元*7个月+0.6*8个月，共15个月），用应收金额、分摊亏损部分冲减己收部分、交账前账面余额后的余

拆迁时三人合伙己终止，故该补偿不认定为合伙财产。陆子伟认为，截止至拆迁时三人的合伙关系亦未终止，合伙财产仍被持续使用于生产经营。4.地坪补偿费用10.27万元应当认定全部系合伙财产形成的拆迁利益。原审法院认为，地坪补偿实为混凝土道路补偿，应扣除钢结构大棚占用面积。陆子伟认为，陆子伟在原审中所撤回的仅仅是520平方米钢结构大棚本身拆迁利益的分割诉求，该钢结构大棚所占的地坪的拆迁利益并未放弃，因此，该合伙关系形成的地坪的拆迁利益不应按照1060平方米计算为6.89万元，而应按照1580平方米计算为10.27万元。5.彩钢瓦补偿费用0.6261万元应当认定为合伙财产形成的拆迁利益。原审法院认为，彩钢

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终842号上诉人（原审原告）：陆子伟，男，1958年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李道政，男，1958年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）：黄圣华，男，1978年1月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾桂娟，江苏金星光律师事务所……