机动车交通事故责任纠纷 （2015）锦审二民再终字第00011号

残疾赔偿金给付的前提为受害人的伤残能够予以确定且损害行为与受害人的残疾存在因果关系。本案中，北京法源司法鉴定中心作出的（京）法源司鉴（2011）临鉴字第86号鉴定意见书所依据的材料仅为刘春英在“北京地区医疗机构”的门诊病历及CT片报告，并未参考刘春英早期就诊（锦州市第二医院）的诊疗材料，且证人高俊杰的证言及本院调取的影像资料均证实刘春英在2013年尚具有直立行走、日常自由活动的能力，故对北京法源司法鉴定中心依据不完整的鉴定材料得出刘春英属于三级残疾状况的鉴定结论本院不予采信。其次，北京法源司法鉴定中心于2011年6月17日作出的（京）法源司鉴（2011）临鉴字第86号鉴定意见书载明：“因被鉴定人刘春英损伤后早期就诊住院病历材料未能确定为本案鉴定材料，故本次鉴定缺乏足够的医学依据对被鉴定人刘春英目前状况与交通事故的因果关系进行明确说明。”后北京法源司法鉴定中心又于2011年12月30日向本院发来“说明函”作进一步说明：“依据北京地区医疗机构的门诊病情记载和北京协和医院CT片报告骨折，患者刘春英伤残结果与交通事故事件具有因果关系”。则该两份鉴定意见就因果关系的认定存在明显矛盾，在本次庭审中

残疾赔偿金给付的前提为受害人的伤残能够予以确定且损害行为与受害人的残疾存在因果关系。本案中，北京法源司法鉴定中心作出的（京）法源司鉴（2011）临鉴字第86号鉴定意见书所依据的材料仅为刘春英在“北京地区医疗机构”的门诊病历及CT片报告，并未参考刘春英早期就诊（锦州市第二医院）的诊疗材料，且证人高俊杰的证言及本院调取的影像资料均证实刘春英在2013年尚具有直立行走、日常自由活动的能力，故对北京法源司法鉴定中心依据不完整的鉴定材料得出刘春英属于三级残疾状况的鉴定结论本院不予采信。其次，北京法源司法鉴定中心于2011年6月17日作出的（京）法源司鉴（2011）临鉴字第86号鉴定意见书载明：“因被鉴定

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦审二民再终字第00011号上诉人（原审被告）锦州市公共交通总公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1号。法定代表人张杰，系该公司总经理。委托代理人李大军，该公司职工。委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春英，女，1948年5月7日出生，汉族，无职，住所地：锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司……