劳动争议 （2016）桂01民终1575号

黄子芳与第三人签订的劳动合同约定了三个月实习期、三个月试用期，黄子芳在实习期的工资待遇低于试用期的工资待遇，第三人在实习期内拥有与试用期内相同的权利，因此，实习期的实质仍为试用期，故法院认定该劳动合同实际约定了六个用的试用期。第三人在劳动合同中约定通过试用期考核后签订无固定期限劳动合同，黄子芳已通过试用期，因此法院认定自2012年8月27日起双方已签订无固定期限劳动合同。根据劳动合同法的规定，劳动合同期限为无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月，因此，黄子芳、第三人约定的六个月试用期没有违反上述规定。因此黄子芳、第三人签订的劳动合同内容未违反法律、法规强制性规定，也未存在其他无效的情形，因此，该合同合法有效。第三人按上述合同的约定向黄子芳支付了工资，为黄子芳缴纳了社会保险，已经履行了劳动合同约定的用人单位的基本义务；黄子芳自进入宏湖公司处上班，宏湖公司即按借用人员对黄子芳进行管理，其享受的福利待遇也与宏湖公司自身员工存在差异。之后黄子芳与第三人签订了劳动合同，黄子芳还参加了宏湖公司在借用人员中择优选择留用人员的笔试。综合上述因素，黄子芳应当知晓其作为第三人员工为宏湖公司所借用，在宏

黄子芳与第三人签订的劳动合同约定了三个月实习期、三个月试用期，黄子芳在实习期的工资待遇低于试用期的工资待遇，第三人在实习期内拥有与试用期内相同的权利，因此，实习期的实质仍为试用期，故法院认定该劳动合同实际约定了六个用的试用期。第三人在劳动合同中约定通过试用期考核后签订无固定期限劳动合同，黄子芳已通过试用期，因此法院认定自2012年8月27日起双方已签订无固定期限劳动合同。根据劳动合同法的规定，劳动合同期限为无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月，因此，黄子芳、第三人约定的六个月试用期没有违反上述规定。因此黄子芳、第三人签订的劳动合同内容未违反法律、法规强制性规定，也未存在其他无效的情形，因

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终1575号 上诉人（原审原告）：黄子芳，女，1990年7月22日出生，瑶族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吕良英，广西邦泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西宏湖水利电业科技发展有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道30号办公楼６楼601－605。 法定代表人：卢业宪，董事长。 委托诉讼代理人：黄雄鹰，广西创想律……