著作权权属、侵权纠纷 （2016）川01民初1200号

叁陆壹公司在本案中主张罗弦在未经许可的情况下，通过汇图网向公众出售叁陆壹公司享有著作权且尚未发表的98幅涉案作品，构成对涉案作品发表权、信息网络传播权的侵害；罗弦则抗辩叁陆壹公司不能证明其就涉案作品享有著作权，并且其所上传的涉案作品均有合法来源。基于双方的诉辩主张，要判断叁陆壹公司的诉讼请求能否成立，必须解决以下问题：一、叁陆壹公司是否就涉案作品享有著作权。本案中，罗弦认为在叁陆壹公司所提供的光盘中，涉案作品为JPG格式而非RAW格式，不符合行业惯例；同时，涉案作品所附的署名纸条可以通过图片修改而添加，故叁陆壹公司不能证明其就涉案作品享有著作权。本院认为，针对罗弦在汇图网上提供浏览及有偿下载的每一幅涉案作品而言，叁陆壹公司均提供了与其相关但角度不同的多幅照片，且在菜品所附的部分纸条上还印有“361成都叁陆壹菜谱”的字样。因此，在罗弦未能证明涉案作品系其他主体创作的情况下，本院能够基于上述事实认定涉案作品系叁陆壹公司创作完成。罗弦虽然认为JPG格式不符合行业惯例，但其并不否认可以通过JPG格式拍摄照片；其虽然主张署名纸条可以通过修图加以添加，但其并未就涉案作品存在该种情况进行举证。因此，

叁陆壹公司在本案中主张罗弦在未经许可的情况下，通过汇图网向公众出售叁陆壹公司享有著作权且尚未发表的98幅涉案作品，构成对涉案作品发表权、信息网络传播权的侵害；罗弦则抗辩叁陆壹公司不能证明其就涉案作品享有著作权，并且其所上传的涉案作品均有合法来源。基于双方的诉辩主张，要判断叁陆壹公司的诉讼请求能否成立，必须解决以下问题：一、叁陆壹公司是否就涉案作品享有著作权。本案中，罗弦认为在叁陆壹公司所提供的光盘中，涉案作品为JPG格式而非RAW格式，不符合行业惯例；同时，涉案作品所附的署名纸条可以通过图片修改而添加，故叁陆壹公司不能证明其就涉案作品享有著作权。本院认为，针对罗弦在汇图网上提供浏览及有偿下载的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1200号原告：成都叁陆壹广告策划设计有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：朱永强，总经理。委托诉讼代理人：肖长斌，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。被告：罗弦，男，汉族，住重庆市大足县。原告成都叁陆壹广告策划设计有限公司（以下简称叁陆壹公司）与被告罗弦著作权权属、侵权纠纷一案，本院于201……