居间合同纠纷 （2017）沪01民终10765号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。临顶公司与中达公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖。本案争议焦点在于：一、临顶公司是否已经履行《合作协议》中约定的居间义务，中达公司支付报酬的条件是否成就；二、临顶公司的诉请是否超过诉讼时效。关于焦点一，一审法院认为，临顶公司与中达公司在《合作协议》中明确约定，临顶公司就武汉地铁二、四号线公安通信系统项目推广中达公司的产品，如临顶公司居间成功可获得报酬440,000元，双方之间存在居间合同关系；从实际履行情况看，中达公司确实在2011年12月份与武汉烽火公司就相关项目供货签订了3份《合同书》，合同总额为6,460,000元，所涉项目及合同总额、签约时间均与《合作协议》中约定的判定临顶公司居间成功的条件相符；居间合同关系发生在临顶公司和中达公司之间，中达公司应当知晓临顶公司是否履行了居间义务，中达公司接受临顶公司开具的服务费发票，并支付部分报酬，表明其确认临顶公司已完成居间义务；中达公司在前两次开庭中从未否认过3份《合同书》系临顶公司居间促成，也未否认过临顶

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。临顶公司与中达公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖。本案争议焦点在于：一、临顶公司是否已经履行《合作协议》中约定的居间义务，中达公司支付报酬的条件是否成就；二、临顶公司的诉请是否超过诉讼时效。关于焦点一，一审法院认为，临顶公司与中达公司在《合作协议》中明确约定，临顶公司就武汉地铁二、四号线公安通信系统项目推广中达公司的产品，如临顶公司居间成功可获得报酬440,000元，双方之间存在居间合同关系；从实际履行情况看，中达公司确实在2011年12月份与武汉烽火公司就相关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10765号上诉人（原审被告）：中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区民夏路238号。法定代表人：郑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩天星，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海临顶电子技术有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路1309号。法定代表人：王洪飞，执行董事。委托诉讼代……