机动车交通事故责任纠纷 （2017）内08民终653号

根据上诉人第二建筑公司的上诉理由及被上诉人刘宇的答辩和原审被告温涛的陈述，本案的主要争议焦点是原审判决是否遗漏了诉讼主体，上诉人第二建筑公司应否承担被上诉人刘宇的赔偿责任。本案中，根据临河区城市管理综合执法局的情况说明中表明，该工程是乌兰图克镇承包给第二建筑公司的工程，温涛是第二建筑公司的委托代理人，一审中案外人王东当庭作证，耿建军是该工地负责人，那么该工程的承包人仍然是第二建筑公司，故原审判决认定洪胜强是在执行工作过程中致刘宇受伤，应由用人单位第二建筑公司承担侵权责任是正确的，故不存在遗漏了诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因洪胜强是在执行工作任务过程中致被上诉人刘宇受伤，故应该由其用人单位上诉人第二建筑公司承担侵权赔偿责任，故其上诉称不应承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由上诉人巴彦淖尔市临河

根据上诉人第二建筑公司的上诉理由及被上诉人刘宇的答辩和原审被告温涛的陈述，本案的主要争议焦点是原审判决是否遗漏了诉讼主体，上诉人第二建筑公司应否承担被上诉人刘宇的赔偿责任。本案中，根据临河区城市管理综合执法局的情况说明中表明，该工程是乌兰图克镇承包给第二建筑公司的工程，温涛是第二建筑公司的委托代理人，一审中案外人王东当庭作证，耿建军是该工地负责人，那么该工程的承包人仍然是第二建筑公司，故原审判决认定洪胜强是在执行工作过程中致刘宇受伤，应由用人单位第二建筑公司承担侵权责任是正确的，故不存在遗漏了诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终653号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区第二建筑安装工程有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：孙宗毅，执行董事。委托诉讼代理人：赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宇，男，1991年11月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：朱玉秀，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第……