劳动争议 （2019）粤03民终28530号

本案系劳动争议纠纷案件。据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为工资结构是否为基本工资＋加班工资，以及加班工资差额的计算问题。1.关于工资结构。宏辉公司在一审中提供了肖承信2017年12月至2018年10月的工资表，上述工资表显示肖承信的工资结构为底薪＋加班费，肖承信在一审中主张上述工资表上的签名不是其本人签名，但未能提供证据证明，应承担举证不力的法律后果，一审法院确认肖承信的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资）＋加班工资认定正确。2.关于加班工资差额。肖承信提交的加班工资请求计算明细表中显示的加班时数与宏辉公司提交的上述工资表中的加班时数明显不一致。肖承信和宏辉公司在一审中均提交了打卡记录，双方对对方证据的真实性均不予认可，对加班时数的争议较大，但均无法提供相应的证据证明各自的主张。一审法院认定宏辉公司按照上述工资表中的加班时数支付了相应的加班工资，并根据肖承信的工作岗位、工作性质及所从事行业的特征等因素，酌定其加班时数并计算加班工资差额，并无不当。一审法院在上述事实基础上计算离职前十二个月月平均工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金处理正确。综上，肖承信的上诉请求不能

本案系劳动争议纠纷案件。据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为工资结构是否为基本工资＋加班工资，以及加班工资差额的计算问题。1.关于工资结构。宏辉公司在一审中提供了肖承信2017年12月至2018年10月的工资表，上述工资表显示肖承信的工资结构为底薪＋加班费，肖承信在一审中主张上述工资表上的签名不是其本人签名，但未能提供证据证明，应承担举证不力的法律后果，一审法院确认肖承信的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资）＋加班工资认定正确。2.关于加班工资差额。肖承信提交的加班工资请求计算明细表中显示的加班时数与宏辉公司提交的上述工资表中的加班时数明显不一致。肖承信和宏辉公司在一审中均提交了打卡记录，双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28530号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖承信，男，汉族，1964年5月17日出生，住所地：江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宏辉自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道石马径社区君新路137号一楼，统一社会信用代码：91440300358228771W。法定代表人：李科。委托诉讼代理人：孙利华，广……